蔡克维：各位领导，各位同行，我这次来抱着一个目的，进京来学习。其实这两天的会议让我学到不少东西，同时我愿意把我的一些感受和我所看到的东西与各位分享。我认为竞争应该是几方面的竞争，资金的竞争、人才的竞争、团队的竞争以及盈利模式的竞争。像我自己的机构现在不是很大，因为我们的机构跟其他机构不同的地方在于，我们主要的成员都是由老师半路出家出来的，几乎也是我带他们出来的，因为他们觉得我的身份，刚开始个人家教做的那么好，后来我动员了一些同事、朋友出来。我们的老师属于新老结合的模式，核心的是老教师带新教师。这个团队里面主要的核心层就是这样组成。这两种方式如何应对？主要是把你的核心东西、把你的特征东西做好。这几年来，我认为想把自己的东西做稳、做扎实，做老师不要保守，把我那一块做稳可以快速的扩张。求稳、求扎实，做到每个人都是盈利的。这是我的想法。
    我们会借鉴一些香港模式，因为现在香港已经拥有上千万个老师，他们的商业做的非常成熟，采用名师的包装方式。我们的基本条件，本身一些老师都是出国留学生，这是与其他机构不同的地方。刚才我听了朱科长的发言，包括低价，我认为低价是相对的，比如一折扣学生两百块钱高与不高的问题。对于很多机构，我认为可能是很高的。一次课，十个人或者十五个人，十五个人一组课两百块钱，很多地方觉得很高，但是对于老师来说是非常低的。甚至出现过，像北京的学生来补习花100多万的现象。一个人找老师补习竟然花100多万，我认为他也不是傻瓜，100多万元他认为是有所值的。我看了国内的很多机构，武汉的名师、天津的“合龙”，我来之前也看了北京的好多机构，我认为目前国内的一些做法在细节上可能跟国外的培训中心有很大的差距。包括教室的装修，它的流程设置。
    我先谈以上这些。
提问：首先感谢主办方、承办方提供给全国的同行专家学习的机会。我有一个问题请大家提供一些建议。现在课外教育的整个模式分为：一对一式（其中包括有上门家教式）、学生上学校、单体教学。作为整个社会各类产品，它的发展方向都是往个性化的需求发展，一对一式的优势非常强，而作为班级教学来说，其实也有它的生命力，但是发展到现在我发现班级教学的模式竞争非常激烈。往下如何走好，我有一个想法，能否把一对一式的个性化的教学揉到班级教学里？在会前我跟几位同行业探讨过这个问题，他们的想法是，这里可能会有一些能够揉进来的，有一些揉不进来。我想请教台上的各位嘉宾以及台下的各位同仁，能否在这方面提供一些比较好的建议。谢谢。
    蔡克维：我把我个人的思考跟大家探讨一下。刚才邓总提出每一个小孩都应该有一个方案，其实我们都在做。新起点的邓山也提到他的理念。这些东西把两个合起来能否解决这个问题？我们不排斥个性化的教育，我们不上门，把上门都介绍给别的学校，留一点空间给其他的同行做，我们只要上门来的。我们不提倡一对一，因为我们认为成本太高，教学利用率太低，老师利用率太低，所以不提倡。但是我们不排斥，同时也在做。我们提出分层次的教学模式，小组上课。分层次上学要做个性化，邓山的“三思理念”，上课之后学生还有一些问题，不可能全部都懂、理解，必须要有一些后面的辅导师，上课归上课的，辅导归辅导，这是两类。并且为你的机构下一步扩张打下一个基础，比如开一个新店，怎么样开新店特？用老教师打新店的招牌。第一，扩张的时候是要新老师扩张，谁去？如果派新老师去可能很难拿到市场，必须要派老教师去。那么老店怎么办？这是跟学生融合、沟通的问题，就是这种培训师，专抓个性辅导的老师过来，你学钢琴的由他来上老课。“三思”的理念解决了