远程教育的质量保障工作，是影响远程教育生存和发展的根本因素之一，特别是在国家这一层面上实施远程教育质量保障，对于远程教育的规范化、系统化发展是非常重要的。美国和英国的远程高等教育在质量保障上都采用了对承办远程高等教育的学校、单位进行认证的制度，但在细节上又各具特色，本文力图通过对这两国的比较研究，服务于我国的远程教育质量保障的研究与发展。
一、认证制度
英美两国在远程教育质量保障上都采用了对远程教育学校、单位进行认证(Accreditationg)的制度。美国的远程高等教育质量保障归属于整个高等教育质量保障体系。因此，实际上美国远程高等教育发展质量要求与一般高校是一致的。美国的高等教育认证由院校自愿提出申请，即学院根据自身的要求向认证机构递交申请，请求认可。美国的认证制度还规定，只有获得认证机构认证的学校才有可校自愿提出申请，即学请，请求认可。美国机构认证的学校才有可能申请联邦政府的资助。与美国的认证制度相同，英国的远程教育质量保障体系也以学校自愿申请为基础，认证过程称为注册过程(Rejection)。
认证制度总的来说有三方面功能：(1)帮助公众认识学校是否已达到了应有的标准，(2)帮助有意愿在远程教育领域选择学习学校的学生作出正确的选择；(3)帮助远程教育学习不断改进，保证质量。因此，取得远程教育的认证对于私立远程教育机构来说特别重要，取得认证即奠定了学校在远程教育界的公众地位。如美国凤凰城大学、琼斯大学、英国开放大学等都取得了各自国家认证机构的认证，并将认证时间和机构放在网上介绍材料的重要位置上，可见对认证是相当重视的。
二、认证机构
在认证机构上，英美两国都由民间、非官方的专业机构来组织认证工作。
在美国，教育部在国家范围内指定了一些机构作为专门的认证机构，它们分为机构式(1nstitutional)和专业式(Specialized)两种。机构式的认证机关包括6个地区级的学校与大学协会，分别是中部州学校与大学协会、新英格兰学校与大学协会、北部中心学校与大学协会、西北学校与大学协会、南部学校与大学协会和西部学校和大学协会，以及59个国家级专业协会。地区级协会主要负责本地区的学院认证工作，它们之间互相独立，但又紧密合作，并相互承认对方的认证工作，承担了全美大部分的认证任务。国家级专业协会则负责一些特定种类学院的认可。机构式认证机关与专业式认证机关的区别在于：机构式认证机关是根据机构本身的任务和标准对学院进行全方位的评价，包括对学院正式的教育活动、管理和行政、财政稳定度、学生服务、学院资源、学生学术成就、学院效率以及学院与内外部赞助者关系等方面；而专业式认证机关则只评价学院内部的单位、分校(院)或项目，因此专业式又称作项目式，这类机构常常要与工程、医学、法律、商业、教师教育、心理学、社会工作的国家级专业协会合作共同完成任务。认证机构接受民间协调机构即高等教育认证理事会和政府——联邦政府教育部长的双重监督与协调。
英国远程教育质量认证则由英国开放远程学习质量委员会和英国高等教育质量保证处联合负责，其中大部分的工作都由开放远程学习质量委员会来负责。开放远程学习质量委员会成立于1968年，原名为函授大学认证委员会，为紧随时代发展，更好地反映现代远程教育发展的特点，于1995年更名为开放远程学习质量委员会。开放远程学习质量委员会在欧洲远程教育界中发挥着重要作用，委员会经常受邀请参加欧盟各种远程教育会议，负责提供信息和建议。其日常工作不仅包括对本国的学校进行认证，由于欧盟的一些国家在远程教育方面没有认证机构(如西班牙)，委员会还对其它国家的许多学校提供认证；另外，委员会还接受学生对已认证学校的投诉，并从中进行调解。三、经费来源美国的地区级认证机构经费来自会员院校，按院校规模大小即学生人数多少来缴纳。经费用于委员会的行政开支、雇员的工资、认证小组成员访问院校的旅行及食宿费用。认证机构的一般会依据工作量聘请一定数量的评估员，每次对学校认证会从这些评估员中挑出10人左右组成一个认证小组。参加认证小组是一种荣誉，许多院校校长和教育专家都十分乐意参加，而且他们都是不拿报酬的。
英国开放远程学习质量委员会在经费上除了收取认证学校的费用外，还享受政府的支助。其成员除了固定的工作人员外，还聘请已认证大学的代表，来自教育界质量保障领域和学科领域的专家参加对远程教育学校的认证工作。在开展具体认证工作时，委员会大部分工作都在委员会内部完成，然后选派几名评估员对学校进行实地考察并撰写报告。
四、认证程序
1．美国。美国地区级认证程序一般包括评价、检查所有学院提供的课程、在校生和毕业生调查、实地考察学院等几部分。学校取得认证后仍须继续向认可机构递交年度报告，而且认可机构也会定期对学院进行再审查。
认证和再审查的结果可能有：(1)无条件地通过认证。(2)通过认证，但要求院校在指定日期提交一份补充报告。(3)通过认证，但认证小组会再次考察学校。(4)延期，要求学校在指定日期内就所提出的问题提交补充报告，随后再次实地考察。(5)警告，学校所设科目背离了既定标准或政策，将采取限期改造，停止有关活动等行动。(6)察看，学校在警告后仍未达到要求，或严重背离有关标准和政策，但又没有达到要求其解释或终止认证资格的情况下，认证机构会对学院作察看一段特定时间的处理，学校应定期汇报，认证机构还会组织特别的考察活动。(7)要求解释，学校严重背离了有关标准和政策，或不能满足委员会要求，学校应解释能继续认证的理由，认证机构对学校进行认真考察，并要求学校递交定期报告和组织实地检查。(8)终止认证，认证机构判定学校不能就提出的问题给予令人满意的解释或改正时使用。学校被终止认证后，学校需重新申请认证才能再具备认证资格。对终止认证的决定，学校可以提出复议或上诉，在此期间学院仍保持认证资格。
2．英国。英国的注册过程包括：(1)申请学校提交详细的自述书，说明学校提供哪些教育服务，如何达到委员会所提出的标准；(2)委员会给出指导意见；(3)审查学校的自述书，挑选一些课程给专家进行评审，如果必要的话，对学校作实地考察，委员会给出意见报告；(4)由于国外远程教育提供者的情况会受所在国家或地区的影响，而综合性大学一般是提供学历教育的单位，在质量上更要进行严格控制，因此委员会还会对这两类申请进行特别审查。整个过程大概需要6个月。
注册和再评审的结果有：(1)通过认证，学校会得到委员会的书面通知。(2)拒绝认证，委员会通知学校，说明原因。学校也可在最后决定下达的前3周内派出代表说服委员会，但一旦结论下达，即取消说服的资格。(3)收回认证。委员会认为学校出现任何违背认证和认证标准的行为，将以书面的形式告知学校其违例行为，并要求纠正和整改。如果在一定时间内学校仍未纠正，并于3周内给不出说服的理由，委员会将取消学校的认证资格。五、认证标准1．美国。美国高等教育认证委员会对各地区级认证机构标准作了一个最低限度的规定，6个地区级认证机构以此为据，再结合各自的工作特点，与教育机构共同制定认证标准。因此，各认证机构的标准在评审的范围和侧重点上都较为一致；以下以北部中心高等学习委员会所制定的标准进行分析。
(1)学院有清晰、公开的目标，这种目标与高等教育地位相称。认证机构将审查学校的长期或短期目标，决策过程是否与其声明的目标和任务相称，学院对自由调查的支持程度等。
(2)学院能有效地组织人力、财力和物力资源完成既定目标。为此认证机构将审查学校是否有熟悉学院运作方式和政策的人组成的委员会来实施管理，并且有决心保证学院的完整性；是否通过良好的组织机构、政策和程序实施有效管理；管理人才是否具备组织整个学院活动和运作的良好能力；已获办学许可证明的学院是否能证明所提供的课程是经过精心准备的；是否为学生提供安全、健康的环境而尽职；是否具备充足的学术资源和设备；是否有效地管理资金以最大限度地发挥学院能力支持学校目标。
(3)学院正在完成的既定教育目标。这包括教育规划应与学院的高等教育地位相匹配；对学生所取得的学术成就，学院应在其所有的规划和文件中给予恰当的评价；应严格执行有关学生毕业的规定；应将有效教学贯穿于课程和学术活动当中；应帮助学院各单位、工作人员和管理人员的发展；已制定的有利于学院基本教学和应用研究的人力、财力和物力资源规定。
(4)学院具备继续履行其职责和提高教学效率的能力，这包括审查现有的资源基础包括人力、物力、财力，符合未来学院发展的需求；决策过程能有效应对学院可测和不可测的挑战；制定了适应学院发展的有效的规划；能清楚地说明学院将如何加强教育规划；资源组织与分配能有效地支持学院规划。
(5)学院能证明其在实践和从属关系上具有完整性，学院必须做到在学生、系所和工作人员手册上注明各单位的负责人，包括正确的投诉途径；解决学院各单位负责人内部争执的政策具有可操作性；具有可操作性政策，鼓励公平处理问题、无种族歧视和其它能促进教育发展，建设多样化教育社区的活动；学院出版物、声明和广告能准确、公正地描述学院及其运作程序和规划；处理与其它高校的关系时注重道义和责任；能与其它高校恰当地分享资源。由于美国的远程高等教育认证制度即普通高校的认证制度，因此它在现代远程教育发展上的针对性较差。而目前网络教育又日益普及，美国6个地区级认证委员会于2000年针对用电子方法颁发的学位和证书项目的评估问题作出了联合宣言，对评价用电子方法颁发学位和证书提出了指导意见，并将评价内容分为5大块：学院的背景与责任、课程与教学、学术支持、学生支持、评价与评估。
2．英国。英国开放远程学习委员会的认证标准称为《开放扣远程学习标准》，于1999年9月开始实施，2000年2月作了部分修改，包括导言部分共有11块，其主要内容包括：
(1)导言。对提供者和远程开放教育作界定，其中远程开放教育涵盖的内容从传统函授课程、在线课程和交互式光盘课程，到开放学习中心、面授教学等等，包括所有只要是以弹性、自主学习为主要因素的学习方式。
(2)课程目标与结果。强调课程的目标应明确，如应带有远程开放学习的特点，应与课程传送方式相符；课程评价应恰当，这可以和国家级的考试认证结合起来；课程学习的任何证书都应清楚地写明所学课程的性质及学生完成的状况；学校还必须注意更新课程内容，适应社会变化。
(3)课程内容。课程内容应与目标相符；应适合目标学习群体的需求；内容没有事实上的重大错误，没有过时的信息、概念；课程内容的结构适合学生的自学和个人技能发展；课程的开始部分有清晰明确的内容大纲；能提供有利于学生有效学习的技术；开始上一门新课或一门已有的课程引入新材料时，应对新材料的有效性给予恰当的评价；如果课程需要面授或动手性的培训，应在学生注册前给予说明。
(4)广告和招生。广告不得有误导学生，夸大学校实际的内容；应注明学校的名称、远程开放教育性质，避免任何有利于获得工作上方便的表达。
(5)学生入学程序。学生注册前应对课程的所有范围、所需学习时间、完成课程的时间限制、学习所需的全部费用、学校给予的指导程度、学习所需设备如电脑、入学资格、学习所可能获得的证书有所了解。学生和学校之间可就课程的本质、范围、学校所提供的服务、财务问题、学习津贴、学习者的权益、义务和责任等问题达成协议，以便双方日后各负其责。
(6)学习支持。如果学习必须以某项技术作支持，学校应让学生明白系统的具体要求；学校必须为学生提供指导；学生的学习过程应有正规的，随时进行的监督，学生能得到及时、有益和鼓励性的帮助；有必要时，资源中心能提供补充材料；能通过时事通讯录、新技术或其它方式支持并方便远程同年龄组学生的学习交流。
(7)开放学习中心。其目的是监督学生的学习进度；功能是提供必要的资源，如相关课件、书籍、其官印刷品、录音带、录像带、计算机工作站、光盘、上网途径习支持等。
(8)学习者享有的福利。学生享有学习记录隐私的权力，享有学习记录充分、准确、及时更新的权力，享有要求正确的管理和学术建议、指导的权力。学校应制定适当的程序处理学生和学校之间的冲突，并且，学生应对这些解决问题的力、法有充分的了解。
(9)学校，学校对教育价值负有高度责任；学校对财政问题负责以满足对学生的承诺；学校应采用清楚、公平、有效的方法处理投诉。所有的工作人员都应能胜任其职位，并有良好的资历和足够的经验。学校所有的教学指导都应是高质量的。如果学校执行了自己的一套标准，应能证明这个标准能与开放远程学习质量标准相符。
(10)认证关于联合办学单位的规定。联合办学单位应根据协议分清各自的责任和义务，负责提供课程的联合方对传送课程负有法律责任。
(11)取得认证必须按要求上交有说服力的材料，包括内部质量控制文件、证书和学生记录样本、学生考试样卷及其它学生和学校之间的交流证明、合同复印件等；学校如果获得了委员会承认的其它著名组织的承认，可以将相关材料附上以增强说服力；认证学校可以在广告和招生说明中使用认证证明；认证学校将课程出售给其它学校时，可以说明课程是由认证学校所制作的，但不能有任何文字暗示教材也是经过认证的；未经认证的任何公开材料或内容都必须有明确的标示；认证学校应按时向委员会递交年度报告并每三年自动递交再认证申请，不能超过3年这个期限；学校在运作环境、课程提供上有任何重大变化，都应及时报告委员会。
英美两国远程高等教育的认证制度既是分权制，多样化高等教育体制下一种有效的管理制度，又是一种保障和提高高等教育质量的模式。两国的认证都是申请院校完全自愿参加，而认证的机构又是同行而不是由政府或其他组织来实施的，这就真正使高等院校对认证有了一种归属感，成为一种自觉而不是强迫的行动。因此，一方面认证制度是远程高等学校自主性的一个集中体现，另一方面也是维护这种自主性、避免外界干预远程高等教育事务的一个机制。在认证制度的具体实施上，相对来说，美国更强调承办远程教育单位的历史和经济情况，在认证时看重其办学的年份和过去的办学情况，以及在财务管理的细节上是否具有完善的制度和实施办法。因此，在美国，不可能有新开办的学校就取得了认证，而一些有一定历史和声望的大学则相对容易，例如一个大学在传统教学方面有很强的优势，那么认证机构有理由相信它开办的远程教育也是值得信赖的。可以说，经济和历史是美国远程高等教育保障的两个基础条件。而英国更重视办学单位的教育、教学过程和学生服务情况。由于英国开放远程学习委员会的各项工作不仅要考虑本国的学校，还要兼顾其它国家的不同情况。因此在认证的过程、标准上都具有一定的国际要求，它不可能像美国一样对每一个申请认证的学校都进行历史和经济上深入地调查和了解，而必须选择一个客观且不会有太大国际差异的角度进行评价。以教学过程作为认证重点，决定了英国的认证工作几乎深入到了学校教学的每一个环节上，其细致程度的一个代表是英国有经开放远程学习委员会认证的课程，学生就读经认证的课程是有高质量保障的。
通过对英美两国远程高等教育质量认证制度的比较研究，结合目前我国远程教育的发展态势，现代远程教育试点工作已在全国铺开，试点遍布18个省、市，而且随着中国人世的深入，国外远程教育学校也有可能到中国设点办学，远程教育市场将呈现出扩大化和复杂化的趋势。保证远程教育的正常发展，加强国家层面的质量保障工作，关键是要根据我国的实际情况，不断研究和探索，制定出一套适合我国远程高等教育发展的评价方法和标准。
